Минкульт ищет хозяина Красным воротам в парке Петрова/Электронная газета ""БИЗНЕС Online",29.07.2013
Любовь Шебалова
29.07.2013
СУДЬБА БЕСХОЗНОГО НЫНЕ КАЗАНСКОГО ПАМЯТНИКА РЕШАЕТСЯ В СУДАХ
Министерство культуры республики подало иск в Арбитражный суд РТ с требованием обязать комитет земельных и имущественных отношений Казани включить юбилейную арку у входа в парк Петрова, больше известную как Красные ворота, в реестр муниципальной собственности. Оказывается, старинная, построенная в 1888 году, арка – бесхозное имущество: ни на чьем балансе она не состоит, и ведомство тщетно пытается «пристроить» памятник в чьи-либо руки. Эксперты «БИЗНЕС Online» отмечают, что в чьей бы собственности ворота ни находились, главное – чтобы за ними был надлежащий уход.
БЕСХОЗНОЕ «СВИДЕТЕЛЬСТВО ЭПОХ»
Арбитражный суд РТ начал рассмотрение иска министерства культуры республики к комитету земельных и имущественных отношений Казани. Речь в нем идет об одном из казанских объектов культурного наследия. В частности, юбилейной арке, больше известной как Красные ворота. Она находится на улице Халтурина у входа в парк Петрова. По данным министерства культуры РТ, это уникальный памятник монументального искусства второй половины XIX века.
Представитель минкульта РТ Светлана Галиева напомнила на судебном заседании, что арка была возведена в 1888 году в честь 100-летия порохового завода. Ныне это объект культурного наследия республиканского значения. Почему же возникла необходимость решать судьбу исторической арки в суде? Галиева рассказала, что еще в 2011 году в результате судебного разбирательства выяснилось, что у памятных ворот… нет хозяина. «Иск подавала прокуратура Кировского района. Данное сооружение признали бесхозным – он ни на чьем балансе не состоит», - пояснила она. Но так как это объект культурного наследия, его необходимо сохранять. Что без хозяина сделать довольно проблематично. «Собственника нет и арка разрушается», - констатировала представитель минкульта.
Она отметила, что до сих пор исторические ворота в надлежащем виде поддерживали администрация Кировского района и сам пороховой завод. Но судя по всему, эти резервы себя исчерпали… До сих пор все попытки найти красным воротам хозяина были безуспешны. «Начиная с 2008 года, мы обращались как в муниципалитет Казани, так и министерство земельных и имущественных отношений с просьбой закрепить данное имущество. Но никаких действий с их стороны не было», - сообщила представитель истца.
Судя по иску, ведомство считает, что эта обязанность лежит на городских властях. «Мы обращается к комитету земельных и имущественных отношений Казани с просьбой о том, что бы они включили юбилейную арку в свой реестр», - высказалась Галиева по сути иска
Требования ведомства основаны на федеральном законе «Об объектах культурного наследия – памятниках истории и культуры народов РФ», а также постановлении Верховного совета РФ от 1991 года «О разграничении государственной собственности РФ». «Согласно им объекты инженерной инфраструктуры включаются именно в муниципальную собственность. Как четко указано во втором пункте постановления - независимо от того, на чьем балансе находятся», - утверждала она. В минкульте полагают, что арка подпадает под категорию объектов инженерной инфраструктуры. «Как и любые другие объекты недвижимого имущества, которые представляют собой ценность с точки зрения археологии, истории и архитектуры и являются свидетельством истории, эпох и цивилизаций», - не без некого пафоса сказала Галиева.
При этом она не преминула сообщить, что ведомство не оставит городские власти без финансовой поддержки в случае положительного решения вопроса: «У нас проходят целевые республиканские программы. Будут выделяться денежные субсидии. То есть памятник будет не на полном их обеспечении, а с поддержкой».
НЕДОЧЕТ ИСПРАВИТ ПРОКУРАТУРА
Впрочем, несмотря на обещанную финансовую помощь со стороны республиканского бюджета, представитель комитета земельных и имущественных отношений Казани Артем Володин иск не признал. По его словам, комитет 11 июля в ответ за запрос сообщил минкульту, что парк Петрова находится в составе муниципальной собственности – закреплен на праве оперативного управления за комитетом внешнего благоустройства. «Предмет спора исчерпан», - с некой категоричностью заявил он.
«Но вы являетесь просто пользователем, а не собственником», - возразила ему Галиева. В ответ представитель комитета сообщил, что судьбой юбилейной арки в настоящее время озабочен не только минкульт. Так, по его словам, прокуратура Кировского района, инициировав в 2011 году процесс по выявлению возможного собственника памятника, получила решение суда о том, что его у ворот нет. Но по какой-то причине не заявила требование о включении памятника в реестр. Хотя тогда были рассмотрены такие же иски и по другим ценным объектам. И они в результате в состав муниципальной собственности были включены. «Но в настоящий момент прокуратура исправляет этот недочет», - отметил Володин. Аналогичный иск - об обязании комитета земельных и имущественных отношений включить юбилейную арку в состав муниципальной собственности - подан все в тот же Кировский райсуд. Дело назначено к рассмотрению на 2 августа. В связи с этим он предложил либо приостановить рассмотрение этого дела в арбитраже, либо привлечь к участию в нем прокуратуру Кировского района.
Как выяснилось, Володин отдает предпочтение в этом вопросе районному суду. «Мы считаем, что у минкульта нет таких полномочий – обязывать включить памятник в реестр», - объяснил свою позицию он. Рассматривавшая дело судья Надежда Назырова отметила: для заявителя актуально, чтобы вопрос решился в принципе. И он решается. И просто назначила основное судебное заседание на более поздний срок - 11 сентября.
КОГДА ЕСТЬ СОБСТВЕННИК, ЕСТЬ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
Газета «БИЗНЕС Online» поинтересовалась, что думают по этому поводу эксперты.
Ренат Мухитов- заведующий кафедрой реставрации и реконструкции архитектурного наследия КГАСУ:
- Эти красные ворота для Кировского района некий знак, бренд. Не знаю, находится ли арка на чьем-то балансе, но то, что ее к каждому празднику чистят и красят, это точно. Она, наверно, благодаря этому и стоит до сих пор. Объект уникальный. В Казани такие ворота как тип архитектурного сооружения практически поштучно можно пересчитать. Есть еще въездные ворота у Шамовской больницы. Одни – наверху рядом с детским садом – подлинные. А нижние были разрушены в результате известного ЧП, когда через них не смог проехать груженый КамАЗ. Но их восстановили. Хотя, конечно, заново восстановленные объекты ценности уже не имеют.
В целом в Казани и Татарстане по типологии объектов очень большой разброс. Но важно все их сохранить. Есть, например, тюремный замок на улице Япеева – в нем размещается следственный изолятор. Их уже не так много осталось. Такой же замок еще был, кажется, в Свияжске и Чистополе. Для нас это тоже большая ценность в архитектурном плане. То, что арка была бесхозной, но в хорошем состоянии, меня не смущает. Таких примеров много. У нас, например, только в прошлом году выяснилось, что небезызвестный доходный дом Сурина на улице Горького не был в статусе памятника. Студенты в процессе работы готовили материал и предложения о его внесении в реестр. Это тоже удивительно: большое красивое здание, построенное известным архитектором Трифоновым. И жил там, кстати, первый главный архитектор Татарстана советского периода Василий Егерев. Там даже квартира его сохранилась.
Таких ситуаций, я думаю, в Казани еще достаточно много. Есть интересные объекты, авторов которых мы порой не знаем. Или авторство спорно. Есть здания с утраченными документами. Мы постоянно занимаемся выявлением объектов и внесением их в реестр памятников. Это гарантирует им определенную юридическую законность. И, соответственно, какую-то поддержку со стороны архитектуры. Поэтому, на мой взгляд, сегодняшняя политика министерства культуры РТ достаточно профессиональна. Если они принимают решение, то наверно, в этом есть какая-то логика. Но, конечно, в чьей бы собственности памятники не находились, главное, чтобы за ними был надлежащий уход.
Игорь Нестеренко– бывший заместитель министра культуры РТ:
- Собственник у памятника должен быть. Или же мы будем перед каждым праздником заставлять кого-то приводить в божеский вид здание ли, ворота ли - спонсора, мецената или «напрягать» то или другое предприятие Кировского района. Когда есть собственник, есть ответственность. Раньше, в советские времена те здания, которые не имели балансодержателя, находились в собственности государства. Сейчас такого нет. Но и для того, чтобы доказать, что объект бесхозный, нужно собрать все документы.
И только после этого ставить вопрос – муниципальная эта собственность или чья? В данном случае, на мой взгляд, содержание арки – это все-таки элемент благоустройства парка. А парки у нас находятся на балансе комитета благоустройства. Поэтому лучше всего этот объект закрепить за муниципалами.
Сергей Саначин – архитектор, краевед:
- Честно говоря, я всегда думал, что эта арка принадлежит пороховому заводу. Потому что она же юбилейная. Но если ему не принадлежит и ее хотят передать в муниципальную собственность – это лучше, чем если она будет оставаться ничьей.
Конечно, она представляет интерес. Это памятник архитектуры, охраняемый объект. Он имеет отношение к пороховому заводу – а это одно из первых предприятий Казани, которое было основано еще при Екатерине. Правда, построена эта арка, известная как Красные ворота уже после нее – через сто лет.
То, что она не имела хозяина и находится в таком хорошем состоянии – удивительно. Я думаю, все дело в Кировском районе. Это ведь особый район. Его жители себя даже как-то обосабливают от казанцев. Когда-то практически все они работали на одном предприятии и чувствуют себя одной общиной. У них есть музей Заречья, музей порохового завода. Я думаю, что или руководство самого района, или завода или музей Заречья – кто-то из них этот памятник опекает. Бесхозными в таком нормальном виде ворота быть просто не могут.
Опубликовано: 29.07.2013 09:59 Обновлено: 09.06.2023 15:38