«Как структуры ТАИФа искали потерявшиеся миллионы»/Электронная газета "БИЗНЕС Online",19.06.2013
Любовь Шебалова
19.06.2013
ТГК-16 И БАНК «АВЕРС» ПРОИГРАЛИ БОРЬБУ С ГОСКОМИТЕТОМ РТ ПО ТАРИФАМ
Входящие в ГК «ТАИФ» ОАО «ТГК-16» и банк «Аверс» накануне проиграли в Арбитражном суде РТ очередной раунд борьбы с «Таттеплосбытом». По их мнению, госкомитет РТ по тарифам установил для этой организации завышенный тариф, вследствие чего население трех городов – Заинска, Нижнекамска и Уруссу – за год переплатит этой организации свыше 300 млн. рублей. Госкомитет утверждал, что истцы произвели неверные расчеты – не учли потери теплоснабжающей организации. Суд принял сторону ответчика, признав оспариваемое постановление соответствующим как Гражданскому кодексу, так и закону «О теплоснабжении». Аргументы сторон выслушивала корреспондент газеты «БИЗНЕС Online».
«ТАТТЕПЛОСБЫТ» ВЫТАЩИТ ЛИШНИЕ ДЕНЬГИ У НАСЕЛЕНИЯ
Вчера в Арбитражном суде РТ прошел завершающий раунд спора между ОАО «ТГК-16» и ООО «Коммерческий банк «Аверс» с одной стороны и госкомитетом РТ по тарифам – с другой.
Как уже рассказывала газета «БИЗНЕС Online», компании (обе подконтрольны группе «ТАИФ») требовали признать недействительным постановление госкомитета РТ по тарифам о тарифах на тепловую энергию, поставляемую ОАО «Таттеплосбыт» (входит в структуру Генерирующей компании) потребителям Заинска, Нижнекамска, Уруссу и двух поселений – Афанасовского и Красноключинского Нижнекамского района.
Они, в частности, утверждали, что «Таттеплосбыт» нелегитимен сам по себе, а тариф для него в Нижнекамске намеренно завышен комитетом для того, чтобы покрывать расходы на тепло еще двух населенных пунктов – Ютазов и Заинска…
Вчера спор в арбитраже по этому поводу продолжился с неожиданного заявления: «Таттеплосбыт» фактически признал иск», – сразу заявил юрисконсульт ТГК-16 Игорь Галимов.
Он сослался на отзыв этой организации (привлечена третьим лицом – авт.) на иск, в котором указано, что тариф у нее должен составлять как минимум 2,47 тыс. рублей за Гкал. А это, по мнению истцов, означает одно: он был рассчитан с нарушением действующего законодательства.
При этом истцы раскритиковали в пух и прах экспертное заключение, представленное госкомитетом РТ по тарифам (составляется при установлении того или иного тарифа – авт.). Утверждали, что оно не соответствует нормативным требованиям. Помимо общих выводов и рекомендаций должно содержать оценку финансового состояния организации, анализ экономической обоснованности расходов («предложено столько-то, госкомитет утвердил столько-то»), анализ экономической обоснованности величины прибыли. Но ничего этого нет. Поэтому это заключение не может служить доказательством законности и обоснованности тарифов.
Истцы также отметили, что объем тепловой энергии на Нижнекамск, покупаемой «Таттеплосбытом», – это 1,535 тыс. Гкал. А согласно тарифно-балансовому решению этой организации, тариф был установлен из объема 1,2 тыс. Гкал: «Налицо небаланс между нашим отпуском и тем размером, который утвержден для «Таттеплосбыта». По их мнению, объемы были умышленно занижены для того, чтобы увеличить тариф.
«У нас вода стоит 370 рублей за Гкал, и там «сидят» расходы на газ, производство, все налоги, содержание ТЭЦ. А у них – 1,2 тысячи рублей, и эта сумма включает в себя, по их мнению, только расходы на передачу», – привел калькуляцию Галимов.
По мнению истцов, поскольку у ТГК-16 тариф по Нижнекамску ниже, то разница между объемами покупается у более дорогого источника. То есть фактически происходит завышение тарифа для конечного потребителя.
Заявители сослались на опубликованную самим ОАО «Таттеплосбыт» информацию о стоимости услуг по передаче тепловой энергии – она составила 1,21 млрд. рублей. Тогда как в расчете по экспертному заключению госкомитета расходы составляют 855 млн. рублей: «Разница составляет 343 миллиона рублей».
По утверждениям Галимова, из-за этого искусственного занижения объемов по расчетам истцов конечный потребитель – а это население – переплатит «Таттеплосбыту» порядка 350 млн. рублей в год. «Это как раз то, о чем мы говорим: искусственный посредник создан для того, чтобы вытащить лишние деньги у населения», – убеждал он суд в своей правоте. Банк «Аверс» поддержал позицию ТГК-16: тарифы недействительны, т.к. нарушен порядок расчета.
Продолжилась и давняя (началась еще во времена арбитражных битв по поводу «перекрестки» – авт.) дискуссия по поводу легитимности самой этой организации.
«Таттеплосбыт» указывает, что у него есть тепловые сети протяженностью около 25 км, и якобы это позволяет признать его теплоснабжающей организацией по Нижнекамску», – привел Галимов доводы оппонента в свою защиту. Но истцы считают, что это не делает его теплоснабжающей организацией по всему городу, поскольку, согласно ФЗ «О теплоснабжении», для этого у организации должны быть либо источники, либо сети, посредством которых потребитель снабжается тепловой энергией. «У меня шланг на даче больше 25 метров, но это не делает меня «Водоканалом» в данном населенном пункте», – проиллюстрировал юрисконсульт ТГК-16 этот довод на личном примере.
Кроме того, он перечислил целый ряд условий, которым должна отвечать теплоснабжающая организация и которые по факту отсутствуют у «Таттеплосбыта»: лицензия на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов (к таковым относятся тепловые сети), технический персонал для их эксплуатации, а также паспорт готовности к отопительному сезону.
Представители структур ТАИФа в качестве аргумента в свою пользу привели даже заявление председателя госкомитета РТ по тарифам Марата Зарипова нашему изданию: «В интервью газете «БИЗНЕС Online» на вопрос, завершен ли в республике вопрос «перекрестки», он ответил, что он пока не решен полностью только по трем городам – это Нижнекамск, Заинск и Уруссу, потому что там работает схема «Татеплосбыта». То есть председатель госкомитета признает, что имеется запрещенное пунктом 13 статьи 10 ФЗ «О теплоснабжении» субсидирование одних потребителей за счет других», – резюмировали истцы. По их мнению, это тоже один из доводов для того, чтобы признать тарифы недействующими.
«ЭТО ПРОСТО ПОТЕРИ»
Представитель «Таттеплосбыта» Адель Славутин, в свою очередь, отметил, что эта организация не ответчик по делу и потому признать иск не может. «Вы утверждаете, что «Таттеплосбыт» – это незаконная организация. При этом вы работаете с ней, заключив договор», – упрекнул он истцов.
И все договоры, по его словам, исполняются: «В адрес Нижнекамской ТЭЦ оплата производится. В адрес ТГК-16 в соответствии с договоренностями между руководством республики и нашими акционерами оплата по долгам должна быть произведена до 1 июля, что и будет сделано. До недавнего времени шли различные споры, в том числе иски с нашей стороны о взыскании и иски от ТГК-16. До разрешения вопроса, являемся ли мы надлежащим кредитором по отношению ТГК-16 или нет, оплату мы не делали. Однако объемы потребляемой энергии от ТГК-16 мы признаем», – дал пояснения он. Представитель госкомитета РТ по тарифам Марат Фетюхин утверждал, что цифра, указанная в сводно-тарифном балансе минэнерго, – 1238 Гигокалорий – и есть объем поставляемой тепловой энергии. Что же касается цифры в 1538 – это предложение самого истца по установлению тарифа.
Эльмира Садыкова – второй представитель госкомитета, утверждала, что экспертное заключение соответствует всем установленным для него правилам. В нем дана как оценка достоверности данных, так и финансового состояния. Есть и анализ основных технико-экономических показателей за 2010 - 2013 годы – на этот счет составлена целая таблица, анализ экономической обоснованности расходов: прибыль заявленная, прибыль на социальные нужды и т.д.
По ее словам, вывод истцов об излишке в 300 млн. ошибочен – они не учли того, что, покупая тепловую энергию, «Таттеплосбыт» приобретает у генерирующих организаций весь объем вырабатываемой энергии по установленным тарифам, включая объем потерь.
«Всего тратится 1,175 миллиарда рублей, как и было раскрыто. При этом на содержание сетей – 813 миллионов. А 343 миллиона – размер того излишка, который высчитал заявитель, это просто потери», – пояснила она.
«Потребители за потери в сетях не платят. Они оплачивают только содержание сетей», – горячо включился в дискуссию заместитель председателя госкомитета РТ по тарифам Александр Штром…
В завершение Фетюхин утверждал, что все доводы заявителя несостоятельны – и о потерявшихся 350 млн., и о высказываниях Зарипова о сохраненной «перекрестке» в трех городах, и все остальные. В том же духе высказался и представитель Генерирующей компании Айрат Сабирзанов. Разделил позицию госкомитета и представитель прокуратуры РТ Марат Сулейманов. Он назвал расчет тарифов экономически верным и правильным для всей территории РТ, а довод истцов о перекрестном субсидировании – необоснованным, напомнив, что в 2012 году «перекрестка» в РТ была официально отменена.
В итоге коллегия судей под председательством Надежды Назыровой в удовлетворении иска ТГК-16 и банку «Аверс» отказала. Упомянутое постановление госкомитета РТ по тарифам в части тепловой энергии, поставляемой «Таттеплосбыту», было признано соответствующим Гражданскому кодексу и федеральному закону «О теплоснабжении».
Решение вступило в силу немедленно. Впрочем, заявители могут обжаловать его в месячный срок в суде апелляционной инстанции. Воспользуются ли структуры ТАИФа этой возможностью, вчера выяснить не удалось.
Опубликовано: 21.06.2013 15:59 Обновлено: 09.06.2023 15:38