«Владельца «Булгарии» обвинили в Казани в захвате чужого имени»/Электронная газета "БИЗНЕС Online",23.05.2013
Эльза Ганеева, Арслан Минвалеев
23.05.2013
КОМПАНИЮ, В АКЦИОНЕРАХ КОТОРОЙ СОСТОИТ СКАНДАЛЬНО ИЗВЕСТНЫЙ БИЗНЕСМЕН МИХАИЛ АНТОНОВ, ПРИГЛАСИЛИ В СУД
В татарстанском арбитраже рассматривается иск компании «УК «Река-Море» из Ростова-на-Дону к своей тезке из Казани - ООО «Река-Море» Холдинг». Требование одно – сменить название. Ростовчане, которые, как и казанцы занимаются водными перевозками, считают, что приоритет за ними, так они зарегистрировали свое название раньше… на четыре дня. Вместе с экспертами в перипетиях дела разбиралась корреспондент «БИЗНЕС Online».
«НЕПРЕДНАМЕРЕННАЯ СЛУЧАЙНОСТЬ»
Арбитражный суд РТ приступил к рассмотрению иска ООО «УК «Река-Море» к казанской фирме «Река-Море» Холдинг». Компания из Ростова-на-Дону требует запретить использовать фирменное наименование «Река-Море». Казанская компания, в свою очередь, не собирается так просто «выбрасывать белый флаг», настаивая на проведении патентоведческой экспертизы.
Как выяснилось в ходе судебного заседания, две компании ООО «УК «Река-Море» и ООО «Река-Море» Холдинг» были зарегистрированы в ноябре 2009 года с разницей в 4 дня. Первой «на свет появилась» ростовская компания – 16 ноября 2009 года, закрепив тем самым за собой дату приоритета. 20 ноября того же года в Казани был создан «Река-Море» Холдинг».
Кроме того, компании занимаются схожим видом деятельности – организацией перевозок. Однако, как отметил представитель «Река-Море» Холдинг» Артур Мустафин, основным видом деятельности казанской компании является все же аренда водного транспорта для последующего предоставления его уже в субаренду. В то время как «УК «Река-Море», по мнению Мустафина, занимается в большей степени пассажирскими и грузовыми перевозками морем.
Тем не менее, представитель истца Дина Псюкалова полагает, что существование ООО «Река-Море» Холдинг» создает угрозу введения потребителя в заблуждение и поэтому настаивает на прекращении использовании названия «Река-Море».
ЭХО “БУЛГАРИИ”
Отметим, что компания «Река-море холдинг» получила известность после трагедии с «Булгарией». После гибели судна правоохранительные органы занялись капитаном судна «Дунайский-66», который прошел мимо тонувшей «Булгарии» и не оказал помощь ее пассажирам. Буксир принадлежал «Река-море холдинг». Ее владельцами оказались Сергей Черниловский (49%) и Михаил Антонов, тот самый пермский «речной олигарх», который владеет через кипрский оффшор камским речным пароходством (КРП), в чьей собственности находится «Булгария».
Как рассказал Черниловский в своем интервью газете “БИЗНЕС Online”, «Река-море холдинг» достался почти целиком грузовой флот камского речного пароходства в 2004-м. «По сегодняшний день мы занимаемся полным обеспечением дорожного и строительного комплекса Татарстана нерудными материалами. В том числе наша компания, в распоряжении которой находятся около 200 судов, в число которых входят и земснаряды для добычи нерудных строительных материалов, толкачи и баржи для перевозки их нашим потребителям, плавкраны, которые осуществляют выгрузку. Также мы перевозим сотни тысяч тонн грузов, таких как металл, лес, сырье для цементной промышленности по всей европейской части России от Соликамска до Ростова и от Санкт-Петербурга до Астрахани”, - рассказал совладелеө холдинга.
Что интересно, Сергей Черниловский владеет также Камской речной компанией (234-е место в топ-300 по версии «БИЗНЕС Online»), занимающаяся добычей песка.
ДЕЖАВЮ
По словам представителя «Река-Море» Холдинг» претензии со стороны «УК «Река-Море» возникли еще в прошлом году. «В 2012 году было одно дело. Аффилированные компании предъявили к нам претензии с теми же самыми требованиями», - рассказал Мустафин. Тогда «УК «Река-Море» в иске было отказано.
Мустафин также отметил, что ростовская компания судится не только в Казани. «В один момент они решили подать иски ко всем организациям, с кем у них есть хоть какие-то сходства», - сказал представитель ответчика.
При этом Мустафин убежден, что «УК «Река-Море» не требует компенсации, потому что реальных нарушений нет. «Доказательств нет, все на словах», - прокомментировал позицию истца Мустафин.
Чтобы установить наличие или отсутствие сходства названий двух компаний, сторонами было решено провести патентоведческую экспертизу. Экспертиза будет проведена в казанском агентстве «Артпатент». В итоге до получения ее итогов рассмотрение дела судом было приостановлено.
ФИРМЕННОЕ НАИМЕНОВАНИЕ ОСТАЕТСЯ СО СТАРШИМИ»
Газета «БИЗНЕС Online» узнала мнение экспертов относительно сходства наименований ростовской и казанской компаний и шансов «УК «Река-Море» выиграть дело.
Елена Ермакова - эксперт ООО «Центр патентных судебных экспертиз»:
- Применительно к рассматриваемому случаю фирменные наименования, безусловно, являются сходными до степени смешения, так как включают тождественную оригинальную часть – «Река-Море», при этом с учетом даты включения в государственный реестр приоритетное право имеет ООО «УК «Река-Море». Основным спорным вопросом остается оценка аналогичности деятельности двух компаний. Судебная практика показывает, что при отсутствии четких критериев «аналогичности» оценка однородности деятельности компаний зачастую вызывает наибольшее затруднение при рассмотрении данной категории дел.
В случае требований возмещения убытков, суд, безусловно, должен принять во внимание то обстоятельство, что компании были зарегистрированы с разницей в 4 дня и находятся в разных регионах страны.
Ксения Гайнанова - - партнер юридической компании : «SERGIS»:
- В соответствии с нормами гражданского законодательства РФ не допускается использование юрлицом фирменного наименования одинакового с фирменным наименованием другого юр. лица или схожего с ним. При этом, обязательным условием является осуществление этими юр. лицами одних и тех же видов деятельности. В такой ситуации, приоритетное право на спорное фирменное наименование имеет та организация, которая с данным наименованием была зарегистрирована ранее, пусть даже и на всего лишь несколько дней.
На практике подобные споры возникают чаще со схожими товарными знаками, для определения степени смешения которых и проводится специальная экспертиза. С фирменными наименованиями все гораздо проще и суд может установить схожесть или тождественность фирменных наименований без помощи специальных знаний - экспертизы.
Наталия Радченко – патентный поверенный РФ:
- В данном случае защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юр. лица, раньше другого включенное в реестр, вне зависимости от того, какое из юр. лиц раньше приступило к соответствующей деятельности. При установлении судом наличия обоих факторов: сходства до степени смешения фирменных наименований и общей сферы деятельности, иск может быть удовлетворен.
В рассматриваемом споре вывод о сходстве до степени смешения фирменных наименований возможен в связи с тождеством их отличительной части «Река-Море». Влияние на сходство фирменных наименований дополнительных элементов их произвольной части, соответственно, «управляющая компания» и «холдинг», является спорным в силу неоднозначности судебной практики.
По сравнению со спорами, связанными с защитой прав на товарные знаки, дел по защите прав на фирменные наименования примерно в пять раз меньше. Согласно статистике за 2012 год по рассмотрению арбитражными судами РФ дел, связанных с защитой прав на фирменные наименования, из 257 рассмотренных дел требования были удовлетворены по 175 делам.
Опубликовано: 21.06.2013 09:44 Обновлено: 09.06.2023 15:38