Анализ социологического опроса «СУДЫ-2010», проведенного в судах Республики Татарстан.

Анализ социологического опроса «СУДЫ-2010», проведенного в судах Республики Татарстан.

В проведении опроса приняли участие Конституционный суд Республики Татарстан, Верховный суд Республики Татарстан, Арбитражный суд Республики Татарстан, Казанский гарнизонный суд, районные суды города Казани, городские и районные суды республики.

 

В общей сложности в опросе 2010 года приняли участие 2836 респондентов.

 

Вопросы анкеты 2010 года составлены с учетом наиболее актуальных тенденций, отражающих развитие и модернизацию судебной системы: внедрение инновационных информационных ресурсов, развитие информационной открытости судов и обеспечение доступности информации об их деятельности, реформирование Кодекса судейской этики, профилактика коррупционных нарушений.

 

Вопрос № 1. Как часто Вам приходится обращаться в суд?

А) регулярно, так как являюсь профессиональным юристом: 26% (727 ответов);

Б) Лично обращаюсь в суд при возникновении спорной ситуации: 20% (555 ответов);

В) Впервые в суде. Обращаюсь по собственной инициативе: 33 % (930 ответов);

Г) Был вызван в суд в качестве ответчика, свидетеля: 19% (527ответов).

 

Следует отметить, что существенный перевес в численном соотношении профессиональных юристов и людей, не причисливших себя к сообществу профессиональных юристов наблюдается в Арбитражной суде Республики Татарстан и районных судах города Казани. Полученные результаты позволяют определить процентное соотношение присутствующих в судах представителей двух целевых групп общественности судов: профессиональных юристов и граждан, не являющихся юристами. При анализе опроса необходимо обратить внимание на ответы граждан, обозначивших себя как профессиональные юристы, поскольку они обладают специальными знаниями в области права, имеют опыт участия в судебных процессах, располагают информацией, которая позволяет более глубоко и качественно оценить положение дел. Ответы граждан, не являющихся профессиональными юристами, позволяют изучить качество работы суда в представлении широкого круга общественности.

 

Вопрос № 2. Почему, на Ваш взгляд, судебная система заслуживает доверия?

А) Действует, основываясь на законе и во имя закона: 27% (765 ответов)

Б) Судебное разбирательство – единственная приемлемая практика урегулирования конфликта интересов цивилизованным путем: 37% (1045 ответов)

В) Защищает права человека и его интересы от произвола: 18% (524 ответа)

Г) Независимая, беспристрастная, помогает добиться справедливости: 15% (435 ответов)

 

Наибольшее число респондентов полагает, что судебная система, обладающая выработанным механизмом урегулирования конфликтов интересов – единственный путь, идя по которому можно достичь справедливого разрешения возникшей проблемы. На втором месте ответ, характеризующий судебную систему как гаранта правильного применения закона, что так же подчеркивает уважение респондентов к закону как таковому. На третьем месте мнение о том, что судебная власть защищает права и интересы человека от произвола. Наименьший процент опрошенных считает, что судебная власть независима, беспристрастна и помогает добиться справедливости.

 

Вопрос № 3. Что возможно сделать для того, чтобы не откладывать судебное заседание и сократить срок рассмотрения дела?

А) Заблаговременно, согласно сроку, указанному в определении, представить суду необходимые документы: 40% (1147 ответов)

Б) Явиться на судебное заседание: 31% (865 ответов)

В) Обеспечить своевременное получение судебной корреспонденции (определений, решений, исполнительных листов): 15% (438 ответов)

Г) Представить документы в соответствующем требованиям законодательства виде: 14% (394 ответа)

Д) Иное:

- добросовестное пользование процессуальными правами без злоупотреблений;

- учитывая состязательность, нужно вынести решение по представленным документам;

- постоянно готовиться самому судье;

- ввести ответственность судей за затягивание дела

 

Наиболее важным действием, по мнению опрошенных, является заблаговременное представление требуемых судей документов, указанных в определении. При этом само получение определения суда по важности отнесено на предпоследнее место. Данная проблема весьма актуальна при необходимости суда извещать стороны должным образом. Большинство опрошенных выразило высокий уровень ответственности, давая ответ о необходимости представлять документы заблаговременно. 31% опрошенных осознают необходимость личного присутствия на заседании. Интересно отметить, что приблизительно для равного числа опрошенных по всей республике наиболее важно заблаговременно представлять документы и являться на заседание, а получение почтовой корреспонденции и представление документов в соответствии с требованиями законодательства так же в равной пропорции соответственно на третьем и четвертом местах. Важно, чтобы люди, требующие от суда справедливости, помнили о значении их личной активности, дисциплинированности и грамотности.

 

4. Ваше мнение о проблеме коррупции в судебных органах:

А) Данной проблемы в судебных органах не существует: 31% (882 ответа)

Б) Знаю о данной проблеме из СМИ, от знакомых, коллег по работе, но лично не сталкивался (-лась): 58% (1646 ответов)

В) Знаю о данной проблеме из личного опыта: 7% (200 ответов)

 

Наибольшее число респондентов указало, что о проблеме коррупции знают основываясь лишь на информации не имеющей ни документальных, ни каких-либо других практических подтверждений. Особую роль катализатора в данной проблеме играют настроения СМИ. Причиной данного отношения является закрытость судебной системы для СМИ в совокупности с отсутствием эффективно налаженной работы в данном направлении. Изречение «Ели ты не занимаешься политикой – политика займется тобой» как никогда актуально в вопросе организации работы со СМИ.

Утверждают, что знают о коррупции в судах из личного опыта 7% опрошенных. Как распределился этот показатель в судах республики? Во-первых, необходимо заметить, что показатель знающих о проблеме коррупции из личного опыта граждан выше там, где есть наблюдается перевес в соотношении юристов и не юристов. В судах, где процент юристов больше – выше и показатель. Наименьшее число профессиональных юристов приняло участие в опросе районных судов республики, именно в этих судах минимальный показатель респондентов, отметивших что знают о коррупции из личного опыта.

Анализ данных, представленных современными фондами изучения мнений, позволяет отметить, что в настоящей момент в масштабах страны происходит изменение отношения общественности к возможности повлиять на ситуацию посредством взяточничества. В частности Фонд социологических исследований ИНДЕМ проводя работу по данной проблеме выдвинул гипотезу о том, что отказ граждан от дачи взяток в судах связан с их желанием противодействовать коррупции.

В 2009 году вопрос о коррупции звучал как «Сталкивались ли Вы с коррупцией в судебных органах». При сравнении ответов за 2 года можно заключить о снижении числа респондентов, указавших, что знают о коррупции из личного опыта. Так, например, в сравнении с 2009 годов в городских судах наблюдается снижение показателя с 10 до 7%, в районных судах республики с 6 до 2%.

Важным критерием явилось изменение формулировки вопроса, позволившее выявить что для подавляющего большинства опрошенных источником знаний о коррупции являются СМИ, а так же собеседники из числа знакомых и коллег по работе.

 

5. Ваше мнение о назначении Кодекса судейской этики.

А) Свод правил, носящих рекомендательный характер: 30% (845 ответов)

Б) Средство контроля над деятельностью судейского корпуса со стороны общественности и всего судейского сообщества: 22% (612 ответов)

В) Общеобязательные для судейского корпуса правила, призванные помочь судьям при отправлении правосудия: 26% (751 ответ)

Г) Правила, призванные оградить судью от злоупотребления полномочиями: 21% (593 ответ)

 

Наибольшее число респондентов полагает, что Кодекс судейской этики является сводом правил рекомендательного характера. Вторым по популярности является мнение, что Кодекс все же является сводом правил, призванных помочь судьям при отправлении правосудия. Наименьший процент опрошенных ассоциирует Кодекс с правилами, призванными оградить судью от злоупотребления полномочиями.

 

 

Вопрос № 6 – для посетителей Арбитражного суда Республики Татарстан. Какие из перечисленных видов информационных ресурсов Вы знаете и используете:

Ранжирование по популярности ответов:

1 место – сайт Арбитражного суда РТ – 80,3% (139 ответов)

2 место – сайт ВАС РФ – 66% (114 ответов)

3 место – система «Электронный страж» - 22% (33 ответа)

4 место – электронная почта суда – 14,5% (25 ответов)

5 место – сайты, содержащие справочную информацию для подготовки исковых заявлений и других материалов – 9,2% (16 ответов)

6 место – информационные киоски – 8,7% (15 голосов)

7 место – интернет приемная при Управлении судебного департамента РТ – 4,6% (7 ответов)

8 место – система подачи жалоб на действия судей и работников аппаратов арбитражных судов – 4,6% (7 ответов)

9 место – гостевая книга суда – 3,5% (6 голосов)

10 место – иное.

 

Наибольшее число юристов чаще всего обращается к сайту Арбитражного суда РТ – 88% (123 ответа). Аналогичное положение дел и в отношении граждан – 48% опрошенных обращаются к сайту Арбитражного суда РТ.

В общей сложности 4,3% юристов и 3% граждан обращаются к системе подачи жалоб на действия судей.

Система «Электронный страж», набрала 23,6% голосов среди юристов и 15% голосов среди граждан, не являющихся юристами.

Система арбитражных судов является самой прогрессивной по характеру и темпу нововведений в сфере информационных технологий. Это объясняет особое внимание аудитории к сайту суда – как одному из эффективнейших и оперативных источников справочной информации, а так же сведений о движении дел.

Возможно предположить, что в связи с изменениями АПК РФ такой ресурс как электронная почта суда, занимающий 4 место с 14,5% голосов в рейтинге в скором времени обретет большую популярность.

 

Вопрос № 6 для посетителей судов общей юрисдикции.

А) сайт суда – 33% (931 ответ)

Б) гостевая книга суда – 3% (84 ответа)

В) он-лайн анкета – 2% (61 ответ)

Г) ГАС «Правосудие» - 8% (224 ответа)

Д) интернет-приемная при Управлении Судебного Департамента 5% (139 ответов)

Е) сайты, содержащие справочную информацию – 16% (455 ответов)

 

Треть опрошенных указали, что используют сайт суда. На втором месте сайты, содержащие справочную информацию для подготовки необходимых документов и заявлений.

 

Вопрос № 7. Какие меры поспособствуют развитию информационной открытости судебной системы:

А) Активное сотрудничество судов со СМИ: 32% (894 ответа)

Б) Создание ресурсов для обращений, отзывов граждан: 21% (607 ответов)

В) Совершенствование законодательства о судебной системе: 28% (786 ответов)

Г) Развитие информационных технологий для возможности контроля со стороны общества за ходом судебных процессов: 21% (604 ответа)

 

Наибольшее число респондентов указало что для преодоления закрытости судам необходимо развивать сотрудничество со СМИ. На втором месте – совершенствование законодательства о судебной системе. Для одинакового числа респондентов важно совершенствование информационных технологий (как видно из комментариев – прежде всего для контроля за ходом судебных процессов) и создание ресурсов для обращений граждан.

 

8. Сколько дел в месяц, по Вашему мнению, рассматривает судья в данном суде.

А) 5 – 3% (90 ответов)

Б) от 5 до 10 – 6% (180 ответов)

В) от 10 до 25 – 17% (492 ответа)

Г) от 25 до 35 - 18% (515 ответов)

Д) от 35 до 45 – 19% (533 ответа)

Е) от 45 до 60 – 18% (498 ответов)

Ж) от 60 до 75 – 8% (222 ответа)

З) от 75 и больше – 0,95% (27 ответов)

 

Ответы на данный вопрос позволили определить: осознает ли общественность степень нагрузки, ложащейся на судью. Анализ жалоб, поступающих в суды показывает, что одним из наиболее актуальных доводов, указываемых в жалобах является проблема соблюдения судьей процессуальных сроков. Проблема нарушения сроков является так первостепенной для судей с точки зрения психологии, поскольку постоянная угроза нарушить закон – первейшая причина стресса и так называемого «эмоционального выгорания» судьи. Незнание точных показателей среднемесячной нагрузки – безусловно не аргумент, способный оправдать подобные нарушения. Однако это показатель, свидетельствующий о том, насколько далеки знания общественности о работе судов.

 

Вопрос № 9. Что, по Вашему мнению, должен предпринять судья если очевидно, что правда на Вашей стороне, но Вы не можете ее доказать?

А) Вынести решение в пользу того, кто прав: 19% (537 ответов)

Б) Заявить самоотвод: 3% (80 ответов)

В) Оказать помощь в поиске доказательной базы: 21% (594 ответов)

Г) иное: 44% (1251)

 

Вопрос выступил своеобразным тестом, позволяющим определить, как респонденты оценивают роль судьи в судебном процессе. Очевидно, что решение, соответствующее закону и вынесенное в соответствии с диктуемыми законом правилами к сожалению, не всегда является эталоном социальной справедливости. Примечательно, что подавляющее большинство респондентов, не смотря на предложенные альтернативные ответы, высказали личное мнение и в графе иное указали «судья должен вынести решение в соответствии с законом».

 

Вопрос № 10. Что положительно повлияет на качество работы аппарата суда?

А) Взаимная вежливость и уважение сотрудников аппарата и посетителей суда: 26% (743 ответа)

Б) Четкое выполнение сторонами требований законодательства: 31% (886 ответов)

В) Повышение культурного уровня сотрудников аппарата суда: 9% (266 ответов)

Г) Повышение профессионального уровня сотрудников аппарата суда: 17% (469 ответов)

Д) Работа аппарата суда не вызывает нареканий: 21% (586 ответов)

 

Примечательно, что 31% респондентов осознает, что личным участием, проявленным в виде соблюдения правил и требований законодательства они будут способствовать более эффективной и качественной работе аппарата суда.

Для 26% респондентов очень важно ощущать вежливость и уважение со стороны сотрудников суда.

Третий по популярности ответ – пожелание сотрудникам аппарата работать над совершенствованием личного профессионального уровня.

Из общего числа опрошенных 21% респондентов указал, что не имеет каких-либо нареканий в отношении работы аппарата суда.

 

11. Выберите 3 основных качества, которыми должен обладать судья:

1 компетентность – 46% (1301 ответ)

2 честность – 40% (1330 ответов)

3 независимость – 36% - (1018 голосов)

4 принципиальность – 11% (306 ответов)

5 неподкупность – 33% (934 ответа)

6 обостренное чувство справедливости – 7% (207 ответов)

7 чуткость – 2% (57 ответов)

8 доброжелательность 9% (257 ответов)

9 внимательность – 15% (421)

10 доступность – 6% (158 ответов)

 

Наиболее значимым качеством, которым, по мнению респондентов, должен обладать судья является компетентность. Второе место занимает честность судьи. На третьем месте независимость судьи, на четвертом - неподкупность. Ранжирование качеств таким образом весьма логично и соответствует требованиям, предъявляемым к судье законом. Респонденты прежде всего ценят профессиональные качества судьи.

 

12. За что Вы больше всего переживаете, обращаясь в суд?

А) Отсутствие опыта участия в судебных разбирательствах: 29% (820 ответов)

Б) Профессиональная компетентность, опыт юриста, оказывающего помощь: 14% (408 ответов)

В) Возможность ответчика опровергнуть доказательственную базу: 15% (433 ответа)

Г) Недостаточное знание законодательства: 26% (747 ответов)

Д) Возможность навлечь гнев, желание отомстить не правовым путем со стороны ответчика: 6% (174 ответа)

Е) иное

- за коррупционную составляющую процесса – 2 ответа;

- переживаю за исполнение судебного акта;

- за необоснованность решения;

 

Больше всего беспокоит респондентов отсутствие опыта участия в судебных разбирательствах и недостаточное знание законодательства. На третьем месте - возможность ответчика опровергнуть доказательственную базу. Несмотря на то, что по мнению большинства респондентов разрешения спора в суде единственная возможность урегулировать спор цивилизованно, 6% опрошенных обеспокоено возможностью противной стороны оказать воздействие не правовым путем.

 

Вопрос № 13. Как Вы поступите, если останетесь недовольны результатом обращения в суд?

А) Буду обжаловать судебный акт 69% (1947 ответов)

Б) Буду обращаться с жалобами в государственные органы: 5% (141 ответ)

В) Обращусь к юристу за профессиональной помощью и повторю попытку подать иск в суд: 19% (529 ответов)

Г) Буду искать поддержки людей, способных повлиять на сложившуюся ситуацию: 4% (108 ответов)

 

Подавляющее большинство респондентов отметило, что в случае недовольства судебным актом будет его обжаловать. 19% опрошенных указали, что в случае необходимости повторят попытку отстаивать права в суде при поддержке профессиональных юристов. Обратятся с жалобами в государственные органы 5% опрошенных. Заручатся поддержкой влиятельных людей 4% опрошенных.

 

14. Как изменилась работа судов за последние годы?

А) Улучшилась: 48% (1367 ответа)

Б) Осталась на прежнем уровне: 16% (457 ответа)

В) Ухудшилась: 5% (154 ответов)

Г) Затрудняюсь ответить: 15% (434 ответов)

 

Примечательно, что в оценке качества работы суда 48% респондентов полагают, что работа улучшилась. Полагают что работа судов осталась на прежнем уровне 16% респондентов. 15% опрошенных не смогли точно определить положение дел в этом вопросе. Лишь 5% опрошенных указали, что работа судов ухудшилась.

 

Вопрос № 15. На какие проблемы в работе суда Вы обратили внимание при его посещении?

А) Не отметил (-ла) для себя проблем: 67% (1899 ответов)

Б) Отсутствие доступной информации для посетителей: 12% (352 ответа)

В) Волокита и бюрократические проволочки: 10% (285 ответов)

Г) Низкий профессионализм персонала: 5% (138 ответов)

 

Наибольшее число респондентов (67%) указало, что во время посещения суда не отметило для себя каких-либо проблем. На втором месте проблема доступности информации для посетителей суда. Необходимо отметить, что с учетом развития информационных технологий: создания и развития системы сайтов судов, внедрение информационных киосков данный показатель будет снижаться. Наличие бюрократических проволочек отметили 10% опрошенных. Недовольство профессионализмом персонала выразили 5% опрошенных.

16. Насколько Вы удовлетворены обслуживанием со стороны сотрудников аппарата суда?

А) Полностью удовлетворен: 49% (1387 ответов)

Б) Скорее удовлетворен, чем не удовлетворен: 37% (1055 ответа)

В) Скорее удовлетворен, чем не удовлетворен: 8% (299 ответов).

Г) Не удовлетворен: 3% (83 ответа)

 

Большинство опрошенных (49%) довольны обслуживанием со стороны сотрудников аппарата суда. Скорее удовлетворены работой сотрудников аппарата 37% опрошенных. 11% опрошенных высказали мнение, что скорее недовольны качеством работы сотрудников аппарата суда.

 

Вопрос № 17. Какие замечания Вы можете сделать, оценивая условия обслуживания посетителей суда?

А) Тесные и необорудованные помещения: 27% (752 ответа)

Б) Недостаточное количество мест ожидания: 24% (674 ответа)

В) Отсутствие доступной информации о деятельности суда: 9% (252 ответа)

Г) иное: 32% (921%)

Среди пожеланий:

- парковка;

- гардероб;

- сокращение времени ожидания в очереди при подаче документов;

- тесные залы заседаний;

- комната для отдыха сторон, работы с компьютером и составления документов, нет доступной электронной почты.

 

Анализ ответов показывает, что наиболее беспокоят посетителей суда тесные и необорудованные помещения, а так же недостаточное количество мест ожидания.