Особенности рассмотрения дел, связанных с оспариванием решений третейских судов
Особенности рассмотрения дел, связанных с оспариванием решений третейских судов
Л. Р. АДЕЕВА, помощник заместителя Председателя Арбитражного суда Республики Татарстан
Э. Н. АБИТОВ, студент Казанского филиала Российской академии правосудия
Анализ судебной практики свидетельствует о наличии ряда проблем, возникающих при рассмотрении дел об оспаривании решений третейских судов. Это связано с тем, что в АПК РФ нечетко очерчены нормы, необходимые для правильного разрешения поставленного вопроса. В соответствии со статьей 233 АПК РФ перечень оснований для отмены арбитражным судом решения третейского суда является исчерпывающим — части 2 и 3 данной статьи.
В первую очередь возникает вопрос: что понимается под понятием «основополагающие принципы российского права», которое содержится не только в АПК РФ, но и в ряде других нормативно-правовых актов, в том числе в ГПК РФ?
Представляется необходимым провести унификацию данного понятия, т. е. установить единообразие применения во всей судебной системе.
Для единообразного толкования и применения судами данной нормы права необходимо дать легальное и четкое толкование понятия «основополагающие принципы российского права». Это возможно через разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Ключевые слова: третейский суд, судебная практика, основополагающие принципы российского права, оспаривание решения третейского суда, решение арбитражного суда.
Среди альтернативных форм защиты прав и законных интересов юридических и физических лиц важную роль играют третейские суды, которые в ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации названы наряду с государственными судами в числе органов, осуществляющих защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Основным преимуществом третейских судов является то, что их деятельность направлена на мирное урегулирование спора, позволяющее сторонам спора сохранить партнерские отношения, что в большинстве случаев не удается сделать после обращения в государственный суд, что соответствует задаче судопроизводства в арбитражных судах, указанной в п. 6 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Помимо вышесказанного третейские суды, по сравнению с судами государственными, могут предоставить участникам спора ряд дополнительных преимуществ, например, специализацию в вопросах, касающихся фактических взаимоотношений сторон, быстроту разрешения спора, отсутствие пуб-личности в деятельности и удобство для сторон в отношении времени и мест» разрешения спора.
Растущее количество гражданско-правовых споров, передаваемых в третейские суды, с одной стороны, подтверждает их востребованность, а с другой -придает все большую актуальность проблеме обеспечения единообразной интерпретации правовых норм, регламентирующих третейское разбирательство и, в особенности, относящихся к процедуре оспаривания третейских решений и их принудительного исполнения.
Очень важное значение в связи с этим приобретает позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по упомянутым вопросам, выраженная как в постановлениях Президиума ВАС РФ по конкретным делам, рассмотренным в порядке надзора, так и в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 96 от 22 декабря 2005 г. «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов».
Общее количество дел по данной категории, рассмотренных как системой арбитражных судов Российской Федерации в целом, так и конкретно Арбитражным судом Республики Татарстан (далее — Арбитражный суд РТ), в соотношении с остальными категориями споров, невелико. Но, исходя из сравнительного анализа статистических показателей о работе арбитражных судов Российской Федерации за последние три года, наблюдается незначительный, но стабильный рост числа дел по данной категории.
Так, в 2006 году было рассмотрено 1704 дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, из них 334 дела об оспаривании решений третейских судов. В 2007 году было рассмотрено 1710 дел, из них 227 дел — об оспаривании решений третейских судов. В 2008 году таких споров по системе арбитражных судов было разрешено уже по 2113 делам, из них об оспаривании решений третейских судов — 359.Таким образом, рост дел об оспаривании решений третейских судов по сравнению с 2007 годом составил 58%.
Количество дел об оспаривании решений третейского суда в Арбитражном суде Республики Татарстан различается год от года.
Так, например, в 2006 году Арбитражным судом РТ было разрешено 13 дел об оспаривании решений третейских судов, в 2007 году — 12 дел и за 2008 рассмотрено 27 дел.
В связи с увеличением количества дел, связанных с оспариванием решений третейских судов, складывается различная практика разрешения дел данной категории.
Арбитражные суды рассматривают данные дела в соответствии с главой 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Анализ судебной практики свидетельствует о наличии ряда проблем, возникающих при рассмотрении дел об оспаривании решений третейских судов.
С чем это может быть связано? На наш взгляд, в АПК РФ нечетко очерчены нормы, необходимые для правильного разрешения поставленного вопроса.
Споры об оспаривании решений третейских судов и об отказе в их принудительном исполнении по мотивам нарушения третейским судом публичного порядка Российской Федерации — наиболее многочисленная категория споров среди дел об оспаривании решений третейских судов. Статьи 42, 46 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», ст. 34, 36 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже», ст.ст. 233, 239,244 АПК РФ, Нью-Йоркская конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражный решений 1958 г. содержат исчерпывающий перечень оснований для отмены решения или отказа в его принудительном исполнении и не допускают возможности пересмотра решения третейского суда по существу спора (в частности, по мотивам недоказанности обстоятельств, установленных третейским судом, нарушения третейским судом норм российского права или, если речь идет о споре с участием иностранного лица, применимого иностранного права). Вместе с тем, эти же законы оставляют возможность отмены решения третейского суда или отказа в приведении его в исполнение, если решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права, и возможность отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного коммерческого арбитража, если его исполнение противоречило бы публичному порядку Российской Федерации.1
В первую очередь появляется вопрос — что понимается под основополагающими принципами российского права в контексте указанной статьи?
Итак, принципы права — это исходные, определяющие идеи, положения, установки, которые составляют нравственную и организационную основу возникновения, развития и функционирования права. Принципы права выражают то главное, основное в праве, что должно быть ориентировано, устремлено на его развитие. В юридической науке сложилось деление принципов права на общие (общеправовые), межотраслевые и отраслевые. Общие принципы права характеризуются тем, что относятся к праву в целом, распространяются на все его отрасли, объединяют и как бы цементируют их, способствуют стабильности действующей системы права. Соответственно, можно сделать вывод, что под понятием «основополагающие принципы российского права» следует понимать общие принципы права.
Г. А. Жилин считает, что в нынешних условиях данный вопрос должен разрешаться судами в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела на основе системного анализа положений законодательства Российской Федерации. Из содержания ст. 233 АПК РФ следует, что понятие «основополагающие принципы российского права» необходимо толковать в широком смысле. Ими могут быть принципы как процессуального, так и материального права. Однако, прежде всего это относится к конституционным принципам, в частности, обеспечивающим основы конституционного строя, права и свободы человека и гражданина, а также судебную власть в Российской Федерации.2
С одной стороны, это так и есть, но толкование может быть различным. А для суда необходимо единообразное и четкое применение норм права. Под основополагающими принципами российского права следует пони-мать не частные нормы права, регламентирующие права и обязанности участников хозяйственной деятельности в конкретном случае, а общие принципы экономической и в том числе предпринимательской деятельности — равенство участников, свобода договора, стабильность гражданского оборота, а также главные экономические традиции, нашедшие отражение не только в гражданском законодательстве РФ, но и, в первую очередь, в Конституции РФ. Представляется, что основополагающими принципами российского права могут считаться конституционные принципы, обеспечивающие основы конституционного строя, права и свободы человека и гражданина, судебную власть в России, а также принципы процессуального и материального права.
При этом основополагающие принципы российского права не сводятся до оценки правильности применения третейским судом отдельных норм ГК РФ, касающихся правоотношений, возникающих из конкретного договора.
В этой связи интересно дело, связанное с определением основополагающих принципов российского права.
Определением Арбитражного суда РТ по делу № А65-1330/2008 по заявлению открытого акционерного общества об отмене решения третейского суда Нечерноземья и Поволжья «Право» и заявлению некоммерческой организации о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с общества с ограниченной ответственностью убытков и расходов по третейскому сбору, заявителю было отказано в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда, отметив, что суд первой инстанции не вправе пересматривать решение третейского суда по существу. Кроме того, суд первой инстанции указал, что основополагающие принципы российского права третейским судом нарушены не были.
Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции определение Арбитражного суда РТ отменено, дело направлено на новое рассмотрение с указанием на то, что суд первой инстанции не дал оценку оспариваемому решению третейского суда с точки зрения нарушения таких основополагающих принципов российского права, как наличие вины и причинной связи, принципа сбалансированности интересов участников гражданского оборота с учетом степени ответственности, а также недопущения злоупотребления правом. В настоящее время определением Арбитражного суда Республики Татарстан решение третейского суда Нечерноземья и Поволжья «Право» отменено, определение вступило в законную силу и исполнительный лист выдан.
Судебная практика всех федеральных округов исходит из позиции определения в каждом конкретном случае, какие именно основополагающие принципы российского права были нарушены. Это усматривается из постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2005 г. № КГ-А40/6775-05, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 июля 2007 г. № Ф09-5426/07-С5.
Кроме того, следует упомянуть о Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 4780/06 по делу № А45-27480/05-13-753, в котором говорится,что выводы о нарушении основополагающих принципов российского права должны быть сделаны судами с учетом содержания и смысла норм закона и с анализом того, какие основополагающие принципы российского права нарушает решение третейского суда.
И опять встает вопрос о том, какие принципы относить к основополагающим принципам российского права? Установленного перечня не существует. Тогда каким образом можно обеспечить единообразие в толковании и применении норм права? Данное обстоятельство имеет большое значение, т. к. в соответствии со ст. 304 АПК РФ судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. То есть, не имея четкого понимания вышеуказанного понятия, можно допустить неточность или вообще отменить вполне законное решение или, наоборот, оставить без изменения незаконное.
В практике Арбитражного суда РТ иногда возникают вопросы о существовании того или иного третейского суда, его аккредитации. С целью избежания ошибок при вынесении судебных актов по делам об оспаривании решений третейских судов путем направления запросов в суде постепенно создается база данных по третейским судам, месте их нахождения. Также используются данные сайта журнала «Третейский суд», согласно которому в Республике Татарстан создано 23 третейских суда: Международный третейский суд, Набережночелнинский арбитраж (филиал АНО «ТЭС»), Постоянно действующий третейский суд при АНО «Международный центр урегулирования неправительственных споров», Третейский суд Альметьевского союза промышленников и предпринимателей, Третейский суд Банковской ассоциации Татарстана, Третейский суд «Кади», Третейский суд Каминбанка, Третейский суд «Камгэсэнергострой»,Третейский суд Концерна по коммерческой деятельности, производству товаров и услуг Республики Татарстан «ТСТ», Третейский суд Нечерноземья и Поволжья «Право», Третейский суд при ОАО «КАМАЗ», Третейский суд при ТПП г. Набережные Челны и региона «Закамье», Третейский суд для разрешения экономических споров при ТПП РТ, Третейский хозяйственный суд «КамАЗтехобслуживание», Третейский энергетический суд, Хозяйственный третейский суд ПФ «КамаАЗавтоцентр».
Хотелось бы обозначить работу Третейского суда при Торгово-промышленной палате РТ. Третейский суд при ТПП РТ был первым третейским судом в Республике Татарстан. В настоящее время состав третейского суда состоит из 22 судей. Все судьи прошли курсы повышения квалификации по третейскому разбирательству и посредничеству, а также аттестацию в Российском Центре содействия третейскому разбирательству, в связи с чем являются высокими профессионалами в своем деле. "Из судебной практики Арбитражного суда Республики Татарстан Третейский суд при ТПП РТ — это третейский суд, которым наиболее часто принимаются решения. При этом следует отметить, что Арбитражный суд РТ в основном отказывает в удовлетворении заявлений об отмене решений указанного третейского суда.
Важную роль в этом играет положение, содержащееся в ст. 233 АПК РФ и ст. 46 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», из которого следует, что арбитражному суду не предоставлено право ревизировать решение третейского суда по существу спора: исследовать обстоятельства дела и давать им оценку, проверять правильность применения третейским судом норм материального права, регулирующих определенные аспекты правоотношений участников хозяйственной деятельности. Оценка правильности применения третейским судом норм материального права приведет к выходу арбитражного суда за пределы своей компетенции. Аналогичные выводы изложены в п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов».
При рассмотрении дел об отмене решения третейского суда Арбитражный суд РТ указывает на эти основания.
Так, например, в деле № А65-29023/2006 решение третейского суда обжаловалось по мотиву неприменения последним нормы ст. 333 ГК РФ. Решение третейского суда оставлено Арбитражным судом РТ без изменения. При этом Арбитражный суд РТ указал, что положения ст. 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, но не обязывают его сделать это. Должник не обосновал, каким образом использование третейским судом предоставленного ему права на уменьшение неустойки в данном случае противоречит основным началам гражданского законодательства, закрепленным в п. 1 ст. 1 ГК РФ.
Сложившаяся практика (в том числе Поволжского федерального округа — Постановление от 15 ноября 2007 г. № А12-10316/07-С52) исходит из того, что компетентный государственный суд при рассмотрении заявления об оспаривании решения третейского суда не вправе давать оценку существу принятого третейским судом решения. Поэтому неправильное применение третейским судом норм материального права или неполное установление обстоятельств дела при разрешении спора само по себе не может расцениваться как основание для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Аналогичная позиция выражена также в Постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 июля 2008 г. № А10-3845/07-Ф02-3043/2008, Постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 мая 2008 г. № Ф09-3173/08-С5, Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2008 г. № КГ-А40/587-08.
Между тем, не всегда судом вышестоящей инстанции данная позиция поддерживается. Об этом свидетельствуют следующие отмененные судебные акты.
Определением Арбитражного суда РТ по делу № А65-26506/2007 удовлетворено заявление открытого акционерного общества к муниципальному учреждению, открытому акционерному обществу и муниципальному унитарному предприятию о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, выдан исполнительный лист. С ответчиков суммы взысканы солидарно в точном соответствии с резолютивной частью решения третейского суда. Суд указал, что доводы ответчика
Считаем, что для единообразного толкования и применения судами данной нормы права необходимо дать легальное и четкое толкование понятия «основополагающие принципы российского права». Это возможно через разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
L. R. Adeeva, Е. N. Abitov
Peculiarities of consideration of cases, connected with the contestation of arbitration court judgements
Summary: Court practice analysis testifies that there exists a number of problems, that arise during consideration of the cases, connected with contestation of arbitration court judgements. It is connected with the fact that the standards essential for proper resolution of a stated problem are described in the Code of Arbitration Procedure of the Russian Federation (the CAP RF) rather indistinctly. According to Article 233 of the Code of Arbitration Procedure of the Russian Federation, the list of grounds for disaffirmance of arbitral tribunal judgements by arbitration court is exhaustive — Parts 2 and 3 of the above mentioned Article.
The first question is to define "the fundamental principles of the Russian law", as they could be found not only in the Code of Arbitration Procedure of the Russian Federation, but also in a number of other statutory-and-legal acts, such as the Code of Civil Procedure of the Russian Federation. So, it is necessary to conduct unification of the aforementioned notion, that is, to establish uniformity of its use in the court system.
We should give a distinct interpretation of the concept of «the fundamental principles of the Russian law» through explanations of Plenums of the Supreme Court of the Russian Federation and Supreme Arbitration Court of the Russian Federation.
Keywords: arbitral tribunal, court practice, the fundamental principles of the Russian law, contestation of arbitration court judgement, an arbitration court judgement.
1 См.: Грибанов А. В. Оспаривание решений третейских судов и международного коммерческого арбитража (Обзор судебной практики) // Арбитражное правосудие в России. 2006. № 1, 2.
2 См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г. А. Жилина. М.,2003.
3 Вестник ВАС РФ. 2007. № 1.
Опубликовано: 17.01.2010 23:31 Обновлено: 09.06.2023 15:38